En Sant andreu de la Barca. Como dicen en Cataluña, una imatge val mes que mil paraules. Sería dificil explicar tan bien la agresión que los carriles-bici suponen para la calidad del espacio peatonal:
![[foto: carril-bici en paso cebra]](http://4.bp.blogspot.com/_XnP-xjFcevQ/S87hCBIHc6I/AAAAAAAAEqs/esLxtfyBMYI/s400/IMG_0187.JPG) | ||
Ciudad Ciclista
No esperamos a nada para usar nuestras bicis
Éstas de Daniel Diez, periodista, bloguero y aspirante a escritor, cuyo lema en su blog es aparentemente “Ante la realidad, no vale mirar a otro lado, ni disfrazar la verdad, ni vivir en la mentira. Excepto, claro, si estamos hablando de carriles-bici.”
Por esto me lanzo a la bici. Sana y desestresante en una ciudad como Madrid donde el coche te infla la vena del cuello hasta límites insospechados y saca lo peor de uno cuando un coche en doble fila te impide avanzar un solo centímetro. (…)
En la ciudad sigo apostando por la bicicleta. Faltan carriles bicis. De hecho, en Madrid no hay carriles bicis, y quizá sería el momento de construirlos, Gallardón. Más que nada porque quieres que las Olimpiadas se celebren en la capital, y creo que tener la posibilidad de moverse en este transporte público puede ser una gran opción. ¿o no? El país debe cambiar y ser más humano, menos malo. Quizá de esta manera cambien también, poco a poco, las noticias diarias.
Hace unas semanas Toni Kornheiser, un periodista del Washington Post, aparentemente algo irritado por el despilfarro previsto para el programa de creación de una red de carriles-bici en Washigton, hizo unas declaraciones algo desafortunadas en la línea de que “las carreteras son para los coches y a los ciclistas habría que atropellarlos” y tal y cual:
Naturalmente, el furor desatado fue épico, con todo tipo de reacciones, incluyendo un grupo en Facebook contra Kornheiser, y unas declaraciones de Lance Armstrong llamándole idiota. La cosa no podía durar mucho, claro, y poco después (el 19 de marzo) Kornheiser y Armstrong tuvieron una entrevista de reconciliación que se puede escuchar aquí.
Y en ella, increíblemente, a Armstrong no se le ocurrió otra cosa que farfullar extrañas justificaciones traídas por los pelos sobre la necesidad de construir carriles-bici.
En la misma línea, David Byrne, conocido por su amor a la bicicleta urbana,
“La sensación de libertad física y psicológica que te proporciona la bicicleta no se puede comparar con ninguna otra experiencia”
… y que no tiene pinta de ser tonto, no se le ocurre decir otra cosa sobre Madrid que:
Curiosamente, una de las ciudades más hostiles a su bicicleta plegable ha sido Madrid: “La última vez que estuve allí fue hace dos años, con la instalación robótica de David Hanson “Voz de Julio” en el Reina Sofía… Y he de reconocer que me costó mucho abrirme paso: antes de salir tienes que tener muy claro por dónde vas, pues no hay apenas carriles-bici, aunque al final encuentras tu camino.
Como digo, es bastante claro que ninguna de estas personas es tonto… ¿por qué entonces dicen estas tonterías? Lo único que se me ocurre, así en principio, es que tiene que ser muy dificil, cuando uno es una figura pública y tiene un estatus que mantener, el decir cosas que vayan en contra de la estupidez socialmente aceptada.
La ciudad galesa de Cardiff se enorgullece de tener el carril-bici más corto del mundo, con 8 pies (apenas 2 metros y medio) de largo.
El susodicho carril
El carril fue construido para “favorecer el transporte verde” y ayudar a los ciclistas en un giro complicado. Sin embargo, éstos se quejan de su longitud rídicula.
La Junta municipal ha sido condenada a pagar una multa por malgastar el dinero de los contribuyentes, ya que la obra en cuestión ha costado £2000 (unos 2300€).
Lástima que no se haga lo mismo con cualquier carril-bici…
A continuación una carta de un lector publicada en la web de Granada al Pedal:
“Observación al carril bici Campus de Cartuja-Carretera de Alfacar-Periodista Luis de Vicente-Alcampo: El tramo de Periodista Luis de Vicente no lo utilizan ni siquiera los pocos ciclistas que pasan por la calle; prefieren hacerlo por la calzada”
Una pena, tanto tiempo reivindicando carriles bici, para que luego vengan los ciclistas y no los usen. En la calle Periodista Luis de Vicente han hecho una acera bici.
“Preguntas: ¿No habría sido más adecuado un carril continuo, a nivel de calzada, protegido por un bordillo entre el carril y la zona de aparcamiento?”
Claro, como los ciclistas van por la calzada, pues habrá que ir detrás de ellos colocándoles los bordillos de separación correspondientes. También si quieren girar a la izquierda, cambiar de carril para adelantar o esquivar algún obstáculo. Sacaremos a España de la crisis, el carril bici es un nuevo yacimiento de empleo: ¡siga al ciclista y colóquele el bordillo que necesita en cada instante de su vida!
“Para el fomento de la bici, ¿no habría sido mejor trazado por el nuevo vial junto al acuartelamiento Cervantes-Ribera del Beiro, evitando así la fatigosa subida desde Alcampo a la carretera de Alfacar?”
El nuevo vial al que se refiere es una nueva calle de un carril por sentido y, en su lugar más angosto, con aceras de 1 metro de anchura. Al pobre ciclista encauzado en la alfombra roja le han hecho dar más vueltas que a un tonto y, encima, subiendo cuestas; ¡teniendo tanta calzada como hay!
Al parecer, Granada al Pedal no ha tenido la delicadeza de leer el texto enviado por Francisco Javier Gracía Badía o, si lo ha hecho, no le importa publicar tal cantidad de barbaridades; parece ser que la premisa para ser publicado se basa tan solo en la consigna “carril bici ya”, sin importar nada más. Al fin y al cabo, esto es lo único que conocen.
Visto en El Mundo Today:
Madrid habilita un carril para vejestorios
El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha presentado esta mañana un nuevo Plan Director de Movilidad cuyo principal objetivo es “aligerar la circulación de coches y peatones” en las vías madrileñas. La medida más destacada que ha tomado el Ayuntamiento es la creación de carriles para vejestorios que “reservarán espacios en las calles para esos ancianos que andan muy lentamente, se paran en seco e incluso se caen y provocan molestias en los demás viandantes”, en palabras del alcalde.
Los peatones de menos de 60 años ya no se verán afectados por la presencia de ancianos que acostumbran a ralentizar su marcha y éstos tampoco serán estorbados “por los empujones que, inevitablemente, teníamos que dar a los viejos para que se apartaran de nuestro camino”. El Ayuntamiento ha elaborado un trazado que conecta entre sí los hospitales, los geriátricos y los cementerios más frecuentados de Madrid y alrededores, siguiendo la denominada “ruta de la bajona”.
Anciano en el carril-vejestorio
“Es una medida destinada a aislar aún más a los ancianos de la sociedad, una vergüenza” ha lamentado David Lucas, portavoz del Grupo Municipal Socialista. Ante las críticas, Gallardón no ha dudado en aclarar que “el carril para vejestorios dispondrá en algunas zonas de suelo antideslizante y una patrulla de la limpieza se encargará de controlar que no haya viejales por allí tirados o dando vueltas sobre sí mismos”.
Jordi Hereu, alcalde de Barcelona, no descarta aplicar mejoras similares aunque ha dejado claro que su prioridad ahora es “la construcción de un túnel subterráneo por el que puedan circular los diseñadores, los ‘disc jockeys’ y los modernos en general sin estropear la estética de la ciudad”. También ha recordado que en 2007 se financió la campaña “Mogui’s, joder” para animar a los ancianos a no encantarse demasiado en el transcurso de sus paseos por Barcelona.
Si esto inmediatamente suena a coña… ¿por qué algunos ciclistas quieren ser tratados así?
Pegamento, autor del blog Sociedad-Sostenible, como cualquier persona, puede opinar libremente sobre Biciescuela Granada, sus opiniones y sus documentos. Las personas que se dignan a tener un mínimo de calidad en la publicación de sus opiniones en libros, revistas, periódicos, internet, etc., tratan de hacer la referencia correcta al original sobre el que opinan, se trata de un ejercicio de respeto hacia los lectores, para que éstos puedan corroborar también la fuente sobre la que se opina. En este sentido, Pegamento, depúes de que Biescuela Granada (al ver tergiversadas sus opiniones) se lo haya solicitado en dos ocasiones (1 y 2), se niega a hacerlo (1, 2 y 3). Concretamente se niega hacerlo en la entrada que titula Los carriles bici son buenos, aunque algunos se opongan:
1. PEGAMENTO (línea 4): “He visto algunos artículos y “blogs anti-carril bici” (…). Lo que más me llama la atención es que dan por hecho que tarde o temprano todas estas asociacione a favor del carrilbici tengan que retractarse de lo que han dicho, exigido, pedido y conseguido, es decir: decir no al carril bici”.
En ningún documento de Biciescuela Granada se menciona nada al respecto. No existe referencia alguna que corrobore lo que Pegamento pone en la boca de Biciescuela (tergiversar).
2. PEGAMENTO (línea 12): “Otro punto que olvidan es que aunque la gran mayoría de la gente sea ecologista y pro-medio ambiente, lo cierto es que una asociación ciclista no tiene necesariamente ese caracter (aunque admitamos que todas la tienen) pero no únicamente. Estas nuevas asociaciones (las anticarrilbici) en mi opinión tienen un caracter más definido como ecologista, siendo eso, un grupo de ecologistas adheridos a una práctica sostenible como es ir en bicicleta”. Después, sigue al hilo “(…) es algo útopico que no lucha en la realidad de las cosas y que no soluciona el problema definitivamente (…)”
Pegamento se inventa el carácter de los grupos ciclistas que no queremos carriles bici, sin basarse en las definiciones públicas de estos colectivos:
- CIUDAD CICLISTA (red de ciclistas iberoamericanos por la integración ciclista en la calzada y contrarios a las vías segregadas): “Ciclistas urbanos impulsando la bicicleta como parte integral (e integrada) de la movilidad urbana, como un vehículo conducido por usuarios responsables con derecho a toda la calle y no como un juguetito encerrado en el apartheid de las vías segregadas, también llamadas “carriles-bici””. En este blog no hay referencia alguna sobre el bici-ecologismo.
- BICIESCUELA GRANADA: “Un lugar donde aprender a circular en bici”. En su web no hay referencia alguna sobre el bici-ecologismo, más bien, en la página 1 de su documento La reducción del uso del coche, incompatible con el crecimiento urbanístico , dice: “(…) En este contexto territorial (metropolitano) donde se han impuesto las distancias y la necesidad de movimiento, la bicicleta no puede contrarrestar la dependencia creada hacia el uso del coche. El límite de uso del coche depende, en gran parte, de las distancias medias recorridas (…)”
3. PEGAMENTO (línea 44): “Los ejemplos mostrados en ciertos artículos llamados “la falsa seguridad del carril bici” (…) se hace alusión a bastantes cosas que son inciertas con imágenes incluidas. La primera es que, ninguna asociación ciclista piden carriles bici por los Centros históricos con calles estrechas”.
En el documento La falsa seguridad del carril bici urbano no se dice que las asociaciones ciclistas pidan carriles bici por los centros históricos con calles estrechas. No existe referencia alguna que corrobore lo que Pegamento pone en boca de Biciescuela Granada.
PEGAMENTO (comentario 22feb10, 09:36): “Eso no digo que lo digan ustedes (lean mejor) lo digo yo (…)”
Si lo que Pegamento quiere decir es esto último, para que no sigan habiendo confusiones, Pegamento debe de cuidar su uso gramatical del castellano. Debe de corregir el párrafo que comienza en la línea 44 de este post, para reestructurar la frase y lograr expresar lo que realmente quiere. Mientras no lo haga, está diciendo que somos los ciclistas que no queremos carriles bici los que afirmamos que las asociaciones ciclistas piden carriles bici en los centros históricos, cosa que es completamente incierta.
4. PEGAMENTO (línea 50): “(…) Imágenes como la del artículo de la torre del oro no es otra cosa que un área peatonal junto al rio, donde antes había aparcamientos, se ha señalizado un carril bici en tan solo 30 metros. Eliminando aparcamientos se convierte la zona en lo que teóricamente siempre a sido, una zona peatonal donde no entran vehículos. La delimitación de un carril bici por la misma solo ha sido en ese tramo, (..)”
PEGAMENTO (comentario 22feb10, 09:36): “(…) el carril bici no se ha identificado nunca como decís en esa zona, como algo que elimina aparcamientos, pues ahí nunca los hubo, (…) os empeñáis en coger las fotos para mentir (…) con vuestro artículo dais a entender que hemos quitado aparcamientos, algo INCIERTO (…) hacéis pensar a los Sevillanos que hemos quitado aparcamientos (que nunca existieron) (…). Y después continúa: “(…) el carril bici en Sevilla ha combatido el coche, eliminando plazas de aparcamiento allí donde no debería haberlas porqué estorban al tráfico (…)”
El en la página 31 del documento La falsa seguridad del carril bici urbano dice: “Las administraciones y las empresas del sector de la especulación del suelo y la vivienda han planificado un contexto territorial basado en la imposición y dependencia hacia el uso del coche, donde la vivienda queda lejos de todo. En este contexto, no es de extrañar el rechazo vecinal hacia la bicicleta cuando en nombre de ésta se sustituyen los aparcamientos por vías ciclistas segregadas. Estas medidas restrictivas hacia el uso del coche no deben hacerse en nombre de la bicicleta, sino por una mayor comodidad peatonal, etc., ya que provoca un rechazo de los vecinos que entienden la problemática exclusivamente de la bicicleta. Incluso cuando se trata del calmado del tráfico, ya que éste beneficia también a los conductores de coche”.
PEGAMENTO (comentario 22feb10, 08:56): “(…) desfiguran e interpretan erróneamente la imagen y la realidad con fotos y sitios, donde no se muestran más que mentiras (…)”.
Se trata de las siguientes fotos: 1 calle con aparcamientos en el lado derecho de la calzada con la Torre del Oro al fondo y 2 obras del carril bici donde se ve que ha sustituido el lugar donde aparcaban los coches
PEGAMENTO (comentario 22feb10, 09:36): “(…) y hacéis pensar también en la calle no es peatonal (…).
Al comprobar que la calle, actualmente, es peatonal y que el carril bici lo que hace es delimitar el espacio entre ciclistas y peatones, Biciescuela Granada considera que las fotos no son las adecuadas para transmitir la idea que quieren. Por ello, para evitar más confusiones, reestructuran el párrafo y eliminan las fotos, quedando así (página 31): “(…) no es de extrañar el rechazo vecinal hacia la bicicleta cuando en nombre de ésta se sustituyen los aparcamientos para coches por vías ciclistas segregadas. Estas medidas restrictivas hacia el uso del coche no deben hacerse en nombre de la bicicleta, ya que provoca un rechazo de los vecinos que entienden la problemática exclusivamente de la bicicleta (…) Entendemos que las medidas invisibles para la bicicleta son más oportunas en estos casos. Se trataría de medidas que mejoran la calidad del espacio público sin el sello exclusivo de la bicicleta, pero que también repercuten positivamente para la circulación ciclista (así como, para el resto de usuarios)”. (Comentario 5 de marzo 2010, 13:03h)
5. PEGAMENTO (línea 58): “(…) decir que el carril bici no frena el uso del coche es incierto, (…) Es lógico que las nuevas zonas de construcción no sean frenadas por un simple carril bici (…) sin embargo estas asociaciones se mofan del carril bici, como sí este tuviera la obligatoriedad de frenar eso. (…)”
En el documento La falsa seguridad del carril bici urbano no se dice que el carril bici tenga la obligación de frenar el crecimiento urbanístico, ni se mofa del carril bici porque no lo frene. Pegamento pone en boca de Biciescuela Granada cosas que no han dicho (tergiversar). En este documento lo que se dice es que el crecimiento urbanístico hace a las personas más dependientes del uso del coche por las distancias que se generan, por lo tanto, para reducir el uso del coche hay que reducir el crecimiento urbanístico; como el carril bici no reduce el crecimiento urbanístico, por lo tanto, no reduce el uso del coche (página 34, punto 5.2 “el mito de la reducción del uso del coche”):
“Una red de vías ciclistas segregadas no contribuye a la disminución del transporte motorizado, ya que, mayormente, es la especulación del suelo y la vivienda, con el crecimiento urbanístico, sus autovías, sus circunvalaciones y sus pueblos convertidos en dormitorio lo que obliga a las personas a depender del coche debido a las distancias generadas. La reducción del uso del coche es incompatible con el crecimiento urbanístico. Las vías ciclistas segregadas no son un obstáculo para este crecimiento, más bien, pueden crecer de forma paralela, junto a autovías, grandes avenidas, en nuevas zonas de expansión urbana…; se hace evidente que éstas son un factor prescindible para reducir el transporte motorizado”.
6. PEGAMENTO DICE (línea 65 ): “Respecto a las multas a peatones, no hay constancia de una sola multa, (…)”
En la página 33 del documento La falsa seguridad del carril bici no se dice si ponen multas o no, se hace referencia a la legislación donde se establece una multa si el peatón anda por el carril bici (20 MINUTOS, Hasta 90 euros de multa si un peatón va por el carril-bici, 7-03-09)
8. PEGAMENTO (línea 91): “La culpa ni la tiene el carril bici, ni este es mágico, como parecen exigir estas asociaciones, (…)”
No existe referencia alguna que corrobore lo que Pegamento pone en la boca de Biciescuela Granada (tergiversar). En ningún documento de Biciescuela Granada se echa la culpa al carril bici, ni se exige que éste sea mágico. Al contrario, trata de desmitificarlo:
En la página 35 del documento La falsa seguridad del carril bici urbano se dice: “La reivindicación de vías ciclistas segregadas ha resultado generar una falsa creencia de que sin ellas no se puede circular en bici. Las vías ciclistas segregadas no consiguen su pretensión de aumentar la seguridad (…) Debido a la inevitable interacción con el tráfico, se hace imprescindible aprender a circular en bici, con o sin vías ciclistas segregadas. Sin embargo, éstas inhiben a los ciclistas de esa responsabilidad (…)”
9. PEGAMENTO (línea 92): “(…) sus argumentos son en su mayoría excusas, no razones, para (…) tener más razones para el fin de quitar los carriles bici de la ciudad (y perdonen que me haga gracia pero, acabar con la tirania del coche)”.
En ningún documento de Biciescuela Granada se dice que quieran “acabar con la tiranía del coche”. Pegamento se inventa los objetivos de Biciescuela Granada sin basarse en el enlace donde están expuestos, está poniendo en boca de Biciescuela Granada cosas que nunca han dicho (tergiversar).
- OBJETIVOS DE BICISCUELA GRANADA: Integración de la bicicleta en la calzada: naturalidad del uso de la bicicleta en la calzada, presencia, prestigio y visibilidad de la bicicleta en el tráfico; respeto mutuo y convivencia entre todos los usuarios de las vías urbanas; formación ciclista: seguridad y responsabilidad en la circulación ciclista; intermodalidad entre la bici y el transporte colectivo urbano e interurbano; evitar la compra-venta de bicicletas robadas.
En Los carriles bici son buenos, aunque algunos se opongan son más que evidentes tales tergiversaciones, así como, la falta de las referencias necesarias. Si, después de haberle solicitado en dos ocasiones (1 y 2) la rectificación de estos errores (confiando en su honestidad), Pegamento continúa en su negativa (1, 2 y 3), nos vemos en la desagradable experiencia de observar este suicidio intelectual, así como, su agrado de seguir establecido en el ridículo.
El concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Alicante, Jorge Espí, ha escrito en su blog un artículo criticando el caos circulatorio provocado por el carril-bici en el centro de Alicante:
El grupo municipal del PSOE se sumó ayer a las críticas sobre el caos de tráfico generado en la avenida de la Estación y sus alrededores a raíz de la restricción ocasionada por la creación de un carril-bici. El concejal socialista Jorge Espí responsabiliza a la alcaldesa, Sonia Castedo, de la situación creada.
«En vez de buscar soluciones, la señora Castedo ha adoptado una serie de decisiones que afectan negativamente a la circulación de vehículos por toda la zona», señala Espí. En su opinión, «los alicantinos nos hemos desayunado con un carril bus (necesario para la ciudad) en la avenida de la Estación y con un carril bici inconexo que, en cuanto llegas a la Plaza de los Luceros, ya se ha terminado».
El concejal recuerda que el carril-bici de esta avenida se ha realizado por la calzada y no por la acera, y, al ser inconexo, «hay un grave riesgo de accidentes para los ciclistas».
Espí señala que según la concejalía de Tráfico, estos 300 metros de carril-bici son los primeros de un total de 35 kilómetros. «Tenían mil sitios por donde empezar, como por ejemplo la avenida de Denia, pero es evidente que la alcaldesa buscaba ocasionar un buen atasco diario a los alicantinos».
Llama la atención cómo el carril-bici es un medio excelente para que tanto los que lo promueven como los que se oponen a él hagan demagogia excitando los más bajos instintos políticos de sus respectivas clientelas políticas: los que los promueven pueden hacer cualquier barbaridad y justificarla en nombre de la “sostenibilidad” y otros términos de moda. Los que se oponen pueden pasarselo estupendamente denunciando los daños reales y arbitrarios que el engendro provoca en el tráfico normal, a la vez que (sin sentir ninguna contradicción) hacen guiños a las tribus más progres denunciando “lo inconexo” y lo “deficientemente protegido” que es el carril-bici, que va por la calzada y no por la acera, que es por donde, como todo el mundo sabe, debería ir.
Y lo único que queda claro es que ni los que lo ponen ni los que lo critican tienen ni la menor idea de lo que están hablando realmente, ni tienen ni la menor intención de cuestionar el status-quo motorizado que gangrena la ciudad, ni tienen tampoco la menor preocupación ni por la seguridad de los ciclistas ni por la comodidad de los peatones.
![[foto: Espí]](http://1.bp.blogspot.com/_O8F2zN_UeeA/Sj_IqhdFG6I/AAAAAAAAAXU/aIIcMAqxapA/S271/almorsatelacant.jpg)
El Concejal Espí, primero por la izquierda. Parece improbable que haya venido a la comida en bici.
Y, entretanto, los colectivos ciclistas, los mismos que llevan cantando el mantra de “carril-bici ya, a cualquier precio”, haciendo todo lo posible por subirse al carro de la demagogia o guardando un vergonzoso silencio ante el desastre que se perpetra en su nombre.
Andaba yo ojeando “El Giraldillo” (para quien no la conozca, mítica guía del ocio mensual andaluza) el domingo en la mañana, con ganas de encontrar alguna actividad que durante este mes me sacara de casa y me hiciese estirar por fin las piernas después de este mes y medio tan lluvioso. La idea, como digo, era encontrar alguna obra de teatro, algún espectáculo callejero, algún concierto, cuando, oh sorpresa, ¡la Compañía Los Ulen en Sevilla!. Inmediatamente, rebusco la sala donde actuarían, y leo: HYTASA C/ Raso 3, SEVILLA · BUS 26 · Carril Bici Directo. Impresionante. El “Carril Bici Directo” como reclamo publicitario. Claro, como ando yo “infectado” por las ideas de este blog, ya me puse emberrenchinado diciendo: ¿pero es que esto puede ser un reclamo? ¿irá la gente más por pensar que hay un carril bici? ¿por qué no hay nadie que ponga “puedes venir por la calzada directa”?… Y mientras seguía y seguía, un hilillo de risa me surgía de mis adentros que poco a poco iba comprendiendo… No, la mayor estupidez no era poner el carril-bici como reclamo, la mayor estupidez era eso de “directo”. Y claro, ya me decía yo: ¿es que hay carriles bicis indirectos?, ¿directo desde dónde? ¿hacia dónde? ¿acabaría el carril bici justo al lado del asiento que me correspondería en la sala? ¿quiere decir directo desde la propia puerta de mi casa? ¿sin cruces?… En fin, y cuantas más preguntas se me ocurrían, más gracia yo me hacía, y más feliz yo anduve en este dominguillo tan poco soleadillo…
El Plan E ha servido para muchísimas cosas durante el año 2009, entre otras para que muchas ciudades cometiesen auténticas barbaridades en el área de infraestructuras ciclistas, construyendo atropelladamente un buen número de kilómetros de carril-bici sin ninguna planificación previa real, y sin ningún criterio de necesidad ni de calidad, con el simple objetivo de gastar sin pensar mucho un dinero fácil que la Administración central ponía a disposición de los Ayuntamientos.
Guadalajara no ha sido una excepción, y el Ayuntamiento empleó unos 800.000 euros provenientes del Plan E en preparar a toda prisa un engendro que, según a quien quisieran confundir, lo llamaban “anillo verde” o “anillo ciclista”. En este caso, como en tantos otros, “a toda prisa” quiere decir realmente “a toda prisa”: el “anillo ciclista” no había sido pedido por nadie, y no existía ni en el programa electoral ni en la mente de los políticos del PP en las elecciones de 2007, pero cuando el Plan E se desencadenó a finales de 2009, el Ayuntamiento preparó en apenas unas semanas un proyecto completamente improvisado cuyo sinsentido el grupo ciclista local, GuadaENBICI, advirtió con toda claridad en la prensa local y en su blog, además de preparar un informe demoledor que tuvo un impacto significativo, en el que mostraba algunos de los graves problemas que esa infraestructura iba a acarrear para la ciudad, los espacios verdes, los peatones y la propia seguridad de los ciclistas.
Informe Anillo Ciclista Guadalajara 20090429
Alentados por la oposición del propio colectivo ciclista a una infraestructura que manifiestamente no tenía razón alguna de ser, otras asociaciones, como los clubs de atletismo (que veían que el carril- bici iba a deteriorar algunos de sus circuitos de entrenamiento) y los ecologistas (que preveían que el carril-bici iba a asfaltar caminos que estaban muy bien tal como estaban, con tierra) se sumaron a la protesta, y plantearon incluso otras alternativas para emplear ese dinero en algo útil: los atletas querían que se iluminasen y adecentasen algunos tramos de parques, y los ecologistas que se abriesen, señalizasen y adecentasen también algunas de las salidas de la ciudad hacia el campo, para favorecer el accesso a la naturaleza a todos: a peatones, corredores y ciclistas.
Pero el Ayuntamiento, aparentemente seguro de que podía hacer lo que se le antojase y sacar rédito político de cualquier chapuza o despropósito, simplemente repitiendo la habitual palabrería de “modernidad” y “sostenibilidad”, siguió adelante con el proyecto. El “anillo ciclista” se ejecutó, por supuesto, y apenas acaba de ser inaugurado cuando (a pesar de que ni siquiera ha llegado la primavera, cuando de verdad empiezan a salir a la calle las bicis), algunos de los problemas de los que GuadaENBICI advirtió en su informe preliminar ya se están haciendo evidentes, el descontento en varios sectores de la población (barrios por los que pasa, colegios cercanos) ya está empezando a emerger, la oposición está utilizando los cuatro ases que el Ayuntamiento le ha puesto en la mano para hacer picadillo político con él (artículo del responsable de prensa del PSOE), y el Ayuntamiento se ha visto obligado a embarcarse en una frenética campaña de relaciones públicas (artículo del responsable de prensa del PP) (”cara a cara“) y de intoxicación política para controlar los daños que el desatino está causando a su reputación, campaña que ha requerido la implicación directa del propio alcalde (que aparentemente no tiene otra cosa más importante de que ocuparse que el carril-bici), que de hecho no se atreve ni siquiera a recorrer completamente, a pesar de que la prensa diga que lo ha hecho, y que ha alcanzado su punto más grotesco con una “carta al director” en la que el concejal responsable del espanto, Jaime Carnicero, rubrica una cadena ya continuada de falsedades e infundios, y se muestra condescendientemente insultante con los que se oponen al desaguisado.
El siguiente vídeo muestra un paseo en bici por la atroz infraestructura creada por el Ayuntamiento (Aviso: aunque el vídeo ha sido filmado por miembros del Club Maratón de Guadalajara, entre ellos se encuentra un concejal del PSOE (en la oposición), que está rentabilizando la locura y el autismo político del Ayuntamiento. Por tanto el vídeo está contaminado con algunos mensajes políticos improcedentes, lo que no es óbice para que en toda la descripción que hace del “Anillo Ciclista” sea escrupulosamente exacto e incluso se quede corto y pase por alto algunos detalles espantosos):
Cabe mencionar, especialmente, algunas configuraciones documentadas como de extrema peligrosidad, como las “rotondas ciclistas” alrededor de rotondas de tráfico. En una de esas configuraciones murio hace apenas tres meses un ciclista en Valencia:
Un joven de 22 años y nacionalidad francesa, que circulaba en bicicleta, falleció ayer tras ser arrollado por un turismo cuando cruzaba la Ronda Norte de Valencia. Al parecer, el conductor del vehículo implicado en el atropello, también joven, no pudo evitar la colisión ya que “al entrar en la vía se lo vio encima” (…) el conductor del turismo regresaba de hacer deporte en unas instalaciones cercanas y dio negativo en la prueba de alcoholemia. Estaba desolado tras la sucedido y explicó a los agentes que no había visto al ciclista. |
Aunque inicialmente no apareció así en la prensa, rápidamente se hizo visible que el accidente había ocurrido en una acera-bici:
La muerte de un joven universitario francés atropellado por un turismo cuando circulaba por el carril bici de la gigantesca rotonda de la avenida de Cataluña en la tarde del miércoles ha provocado numerosas reacciones (…) |
Vale la pena comparar la imagen del lugar donde murió el chaval:
… con una imagen de uno de los puntos más intolerablemente peligrosos del flamante “Anillo Ciclista” de Guadalajara:
![[foto: esperando un muerto]](http://farm5.static.flickr.com/4026/4311687455_5001c7fce5.jpg)
… para constatar que el Ayuntamiento de guadalajara ha ignorado los más elementales criterios de seguridad en su empeño por crear un “anillo ciclista” que nadie le había pedido y que nadie necesitaba.
Guadalajara es, en el aspecto ciclista, una ciudad curiosa: es una de las pocas ciudades españolas en las que la posición predominante entre el colectivo ciclista es que no quieren carriles-bici segregados, y que no quieren obtener ventajas a cambio de la calidad de los espacios verdes o de la seguridad de los peatones. Hasta ahora, en la mayor parte de las ciudades, los Ayuntamientos han podido cometer con toda desfachatez cualquier tipo de tropelía si la llamaban “carril-bici”, porque podían contar con que los ciclistas no se iban a oponer jamás a ella, y porque todos los otros colectivos (ecologistas, atletas, asociaciones de vecinos, etc…) se arriesgaban a parecer unos retrógrados si ponían objeciones a una infraestructura que se hacía en nombre de “promover el uso de la bicicleta”. La aparición en una ciudad de una situación en la que el Ayuntamiento local se empeña en crear no cualquier tipo de infraestructuras ciclistas (que podrían construirse infraestructuras sensatas y de calidad) sino específicamente carriles-bici de pésima calidad y nítidamente dañinos para los espacios públicos y para la seguridad de todos los usuarios, posiciona el carril-bici como lo que siempre ha sido en realidad: una herramienta de demagogia política completamente retrógrada, que no tiene conexión alguna con ninguna necesidad de los usuarios ni de la ciudad, que ha sido siempre ejecutada estrictamente para servir a los intereses de grupos políticos de todo pelaje (incluidos los intereses políticos de colectivos nominalmente ciclistas) y que hasta ahora ha contado con el apoyo sonámbulo de la mayoría de los colectivos genuinamente ciclistas, que ahora están empezando a darse cuenta de la encerrona que el carril-bici supone.
![[foto: Francisco Aritio]](http://farm5.static.flickr.com/4048/4311585927_7cb0dbeab6.jpg) | ||
| Imagen de detalle del “Anillo Ciclista” de Guadalajara. El Ayuntamiento simplemente ha pintado de rojo gran parte de la acera para convertirla en acera-bici, pero no se ha atrevido ni siquiera a poner la señalización ciclista habitual, presumiblemente para no quedar inmediatamente en evidencia ante los vecinos de la zona. |
De este modo, Guadalajara, donde de pronto los políticos locales se están empeñando en una supuesta “infraestructura ciclista” que choca frontalmente con las peticiones y los criterios de los usuarios reales de bicicleta, a la vez que ignora las peticiones explícitas de éstos (baste constatar que el Ayuntamento no ha instalado ni un solo aparcabicis en todo el recorrido de su “Anillo Ciclista”) se ha convertido en un escaparate de los conflictos entre el anticuado modelo de segregación, infantilización y tivialización de la bicicleta y la tendencia moderna por su integración como vehículo con valor real, y en un laboratorio donde se están dirimiendo los problemas y las políticas que van a definir el futuro del ciclismo urbano del siglo XXI en la península y más allá. El hecho de que el “Anillo Ciclista” haya resultado tan absolutamente impresentable (incluso mucho peor que las pesimistas previsiones de GuadaENBICI) está contribuyendo a clarificar las ideas sobre el tema tanto a otros ciclistas como a la población general, y puede contribuir a que la desastrosa huída hacia adelante que ha emprendido el Ayuntamiento en el tema de la bici en esta legislatura local sea el fin de las veleidades carrilbicistas en Guadalajara y, probablemente, en otras ciudades.
Dos series de fotografías sobre el desastre (que oscila entre lo absurdamente inútil, lo atolondradamente dañino, lo peligroso para los niños, lo kafkiano, lo terrorífico y lo cómico) aquí (preparada por el Club Maratón) y aquí (por GuadaENBICI, anotada pero todavía parcial).
![[foto: Layna Serrano]](http://farm5.static.flickr.com/4032/4311632329_e169a818e4.jpg) | ||
| Otra acera-bici creada pintando de rojo una acera existente, ocupando más de la mitad del espacio anteriormente peatonal, obligando a eliminar bancos que antes había y pasando pegada a la puerta de un colegio, creando una situación idéntica a la que dió lugar a este accidente en Sevilla. |
El Ayuntamiento de Guadalajara parece no querer darse cuenta de que con la inauguración del carril-bici acaba la rentabilidad política de su delirio y empieza el pago de la factura. De hecho las primeras facturas ya las está pagando, como ha ocurrido por ejemplo con la revelación de que el Alcalde de Guadalajara, que anunció a bombo y platillo que recorrería el “Anillo Ciclista” completo para demostrar su seguridad (un poco como Fraga en tiempos fué a bañarse a Palomares, para demostrar que no había radioactividad), en realidad hizo una maniobra distractiva a la prensa para evitar recorrer las partes más problemáticas. Con el colectivo ciclista decidido a no hacer la vista gorda ante las estupideces que se perpetran en su nombre (como ha ocurrido durante tanto tiempo en tantas ciudades) el Ayuntamiento (que parece haberse embarcado en una huída hacia adelante al anunciar que prolongará el carril-bici hasta el centro mismo de la ciudad) no tiene ni excusas para hacer lo que está haciendo ni protección ante las consecuencias que le acarree su propia necedad política.