Corrió a cargo de Ciudad Ciclista y Biciescuela de Granada.

A CONTINUACIÓN LA GRABACIÓN EN VÍDEO DE LA CHARLA

PARA SEGUIR MEJOR LA CHARLA, OS RECOMENDAMOS IR OJEANDO EL DOCUMENTO La falsa seguridad del carril bici urbano, descargable de internet AQUÍ

1ª PARTE:
2ª PARTE:
La falsa seguridad del carril bici urbano

Guadalajara no ha sido una excepción, y el Ayuntamiento empleó unos 800.000 euros provenientes del Plan E en preparar a toda prisa un engendro que, según a quien quisieran confundir, lo llamaban “anillo verde” o “anillo ciclista”. En este caso, como en tantos otros, “a toda prisa” quiere decir realmente “a toda prisa”: el “anillo ciclista” no había sido pedido por nadie, y no existía ni en el programa electoral ni en la mente de los políticos del PP en las elecciones de 2007, pero cuando el Plan E se desencadenó a finales de 2009, el Ayuntamiento preparó en apenas unas semanas un proyecto completamente improvisado cuyo sinsentido el grupo ciclista local, GuadaENBICI, advirtió con toda claridad en la prensa local y en su blog, además de preparar un informe demoledor que tuvo un impacto significativo, en el que mostraba algunos de los graves problemas que esa infraestructura iba a acarrear para la ciudad, los espacios verdes, los peatones y la propia seguridad de los ciclistas.

Informe Anillo Ciclista Guadalajara 20090429

Alentados por la oposición del propio colectivo ciclista a una infraestructura que manifiestamente no tenía razón alguna de ser, otras asociaciones, como los clubs de atletismo (que veían que el carril- bici iba a deteriorar algunos de sus circuitos de entrenamiento) y los ecologistas (que preveían que el carril-bici iba a asfaltar caminos que estaban muy bien tal como estaban, con tierra) se sumaron a la protesta, y plantearon incluso otras alternativas para emplear ese dinero en algo útil: los atletas querían que se iluminasen y adecentasen algunos tramos de parques, y los ecologistas que se abriesen, señalizasen y adecentasen también algunas de las salidas de la ciudad hacia el campo, para favorecer el accesso a la naturaleza a todos: a peatones, corredores y ciclistas.

Pero el Ayuntamiento, aparentemente seguro de que podía hacer lo que se le antojase y sacar rédito político de cualquier chapuza o despropósito, simplemente repitiendo la habitual palabrería de “modernidad” y “sostenibilidad”, siguió adelante con el proyecto. El “anillo ciclista” se ejecutó, por supuesto, y apenas acaba de ser inaugurado cuando (a pesar de que ni siquiera ha llegado la primavera, cuando de verdad empiezan a salir a la calle las bicis), algunos de los problemas de los que GuadaENBICI advirtió en su informe preliminar ya se están haciendo evidentes, el descontento en varios sectores de la población (barrios por los que pasa, colegios cercanos) ya está empezando a emerger, la oposición está utilizando los cuatro ases que el Ayuntamiento le ha puesto en la mano para hacer picadillo político con él (artículo del responsable de prensa del PSOE), y el Ayuntamiento se ha visto obligado a embarcarse en una frenética campaña de relaciones públicas (artículo del responsable de prensa del PP) (”cara a cara“) y de intoxicación política para controlar los daños que el desatino está causando a su reputación, campaña que ha requerido la implicación directa del propio alcalde (que aparentemente no tiene otra cosa más importante de que ocuparse que el carril-bici), que de hecho no se atreve ni siquiera a recorrer completamente, a pesar de que la prensa diga que lo ha hecho, y que ha alcanzado su punto más grotesco con una “carta al director” en la que el concejal responsable del espanto, Jaime Carnicero, rubrica una cadena ya continuada de falsedades e infundios, y se muestra condescendientemente insultante con los que se oponen al desaguisado.

El siguiente vídeo muestra un paseo en bici por la atroz infraestructura creada por el Ayuntamiento (Aviso: aunque el vídeo ha sido filmado por miembros del Club Maratón de Guadalajara, entre ellos se encuentra un concejal del PSOE (en la oposición), que está rentabilizando la locura y el autismo político del Ayuntamiento. Por tanto el vídeo está contaminado con algunos mensajes políticos improcedentes, lo que no es óbice para que en toda la descripción que hace del “Anillo Ciclista” sea escrupulosamente exacto e incluso se quede corto y pase por alto algunos detalles espantosos):

Cabe mencionar, especialmente, algunas configuraciones documentadas como de extrema peligrosidad, como las “rotondas ciclistas” alrededor de rotondas de tráfico. En una de esas configuraciones murio hace apenas tres meses un ciclista en Valencia:

Un joven de 22 años y nacionalidad francesa, que circulaba en bicicleta, falleció ayer tras ser arrollado por un turismo cuando cruzaba la Ronda Norte de Valencia. Al parecer, el conductor del vehículo implicado en el atropello, también joven, no pudo evitar la colisión ya que “al entrar en la vía se lo vio encima” (…) el conductor del turismo regresaba de hacer deporte en unas instalaciones cercanas y dio negativo en la prueba de alcoholemia. Estaba desolado tras la sucedido y explicó a los agentes que no había visto al ciclista.

Aunque inicialmente no apareció así en la prensa, rápidamente se hizo visible que el accidente había ocurrido en una acera-bici:

La muerte de un joven universitario francés atropellado por un turismo cuando circulaba por el carril bici de la gigantesca rotonda de la avenida de Cataluña en la tarde del miércoles ha provocado numerosas reacciones (…)

Vale la pena comparar la imagen del lugar donde murió el chaval:

Ver mapa más grande

… con una imagen de uno de los puntos más intolerablemente peligrosos del flamante “Anillo Ciclista” de Guadalajara:

… para constatar que el Ayuntamiento de guadalajara ha ignorado los más elementales criterios de seguridad en su empeño por crear un “anillo ciclista” que nadie le había pedido y que nadie necesitaba.

Guadalajara es, en el aspecto ciclista, una ciudad curiosa: es una de las pocas ciudades españolas en las que la posición predominante entre el colectivo ciclista es que no quieren carriles-bici segregados, y que no quieren obtener ventajas a cambio de la calidad de los espacios verdes o de la seguridad de los peatones. Hasta ahora, en la mayor parte de las ciudades, los Ayuntamientos han podido cometer con toda desfachatez cualquier tipo de tropelía si la llamaban “carril-bici”, porque podían contar con que los ciclistas no se iban a oponer jamás a ella, y porque todos los otros colectivos (ecologistas, atletas, asociaciones de vecinos, etc…) se arriesgaban a parecer unos retrógrados si ponían objeciones a una infraestructura que se hacía en nombre de “promover el uso de la bicicleta”. La aparición en una ciudad de una situación en la que el Ayuntamiento local se empeña en crear no cualquier tipo de infraestructuras ciclistas (que podrían construirse infraestructuras sensatas y de calidad) sino específicamente carriles-bici de pésima calidad y nítidamente dañinos para los espacios públicos y para la seguridad de todos los usuarios, posiciona el carril-bici como lo que siempre ha sido en realidad: una herramienta de demagogia política completamente retrógrada, que no tiene conexión alguna con ninguna necesidad de los usuarios ni de la ciudad, que ha sido siempre ejecutada estrictamente para servir a los intereses de grupos políticos de todo pelaje (incluidos los intereses políticos de colectivos nominalmente ciclistas) y que hasta ahora ha contado con el apoyo sonámbulo de la mayoría de los colectivos genuinamente ciclistas, que ahora están empezando a darse cuenta de la encerrona que el carril-bici supone.

De este modo, Guadalajara, donde de pronto los políticos locales se están empeñando en una supuesta “infraestructura ciclista” que choca frontalmente con las peticiones y los criterios de los usuarios reales de bicicleta, a la vez que ignora las peticiones explícitas de éstos (baste constatar que el Ayuntamento no ha instalado ni un solo aparcabicis en todo el recorrido de su “Anillo Ciclista”) se ha convertido en un escaparate de los conflictos entre el anticuado modelo de segregación, infantilización y tivialización de la bicicleta y la tendencia moderna por su integración como vehículo con valor real, y en un laboratorio donde se están dirimiendo los problemas y las políticas que van a definir el futuro del ciclismo urbano del siglo XXI en la península y más allá. El hecho de que el “Anillo Ciclista” haya resultado tan absolutamente impresentable (incluso mucho peor que las pesimistas previsiones de GuadaENBICI) está contribuyendo a clarificar las ideas sobre el tema tanto a otros ciclistas como a la población general, y puede contribuir a que la desastrosa huída hacia adelante que ha emprendido el Ayuntamiento en el tema de la bici en esta legislatura local sea el fin de las veleidades carrilbicistas en Guadalajara y, probablemente, en otras ciudades.

Dos series de fotografías sobre el desastre (que oscila entre lo absurdamente inútil, lo atolondradamente dañino, lo peligroso para los niños, lo kafkiano, lo terrorífico y lo cómico) aquí (preparada por el Club Maratón) y aquí (por GuadaENBICI, anotada pero todavía parcial).

El Ayuntamiento de Guadalajara parece no querer darse cuenta de que con la inauguración del carril-bici acaba la rentabilidad política de su delirio y empieza el pago de la factura. De hecho las primeras facturas ya las está pagando, como ha ocurrido por ejemplo con la revelación de que el Alcalde de Guadalajara, que anunció a bombo y platillo que recorrería el “Anillo Ciclista” completo para demostrar su seguridad (un poco como Fraga en tiempos fué a bañarse a Palomares, para demostrar que no había radioactividad), en realidad hizo una maniobra distractiva a la prensa para evitar recorrer las partes más problemáticas. Con el colectivo ciclista decidido a no hacer la vista gorda ante las estupideces que se perpetran en su nombre (como ha ocurrido durante tanto tiempo en tantas ciudades) el Ayuntamiento (que parece haberse embarcado en una huída hacia adelante al anunciar que prolongará el carril-bici hasta el centro mismo de la ciudad) no tiene ni excusas para hacer lo que está haciendo ni protección ante las consecuencias que le acarree su propia necedad política.

Foto: Fernando Mafe en http://elistas.egrupos.net/lista/enbici

El Ayuntamiento de Valencia lanza una campaña de promoción de la bicicleta tan solo por los 150 km de “itinerarios ciclistas”… o, más bien, ¿se trata de la promoción de los itinerarios ciclistas? ¿Acaso la ciudad no es un itinerario ciclista?

Esta es la primera escena de “Quicksilver”, una película ambientada en la tribu ciclista de los bici-mensajeros urbanos.

La peli empieza con Kevin Bacon de ejecutivo agresivo. Kevin vuela tan alto que se pica hasta con el mensajero con el que se cruza una mañana mientras viaja a bordo de su coche con chófer. Irónicamente, ya que en ese momento el bueno de Kevin aún no sabe que la vida acabará bajándole al asfalto y convirtiéndole en mensaka.

PS. Al loro a cómo el mensajero va y cambia a piñón grande para esprintar…

Encontrado en youtube.

El PP denuncia que el itinerario ciclista se haya diseñado sobre la misma calzada y no de manera segregada, como, entiende el concejal popular, debe ser una auténtica vía de uso para ciclistas en la ciudad. «Pintar en el suelo dos líneas no es tener un carril-bici»

Bien, parece que por fín el progresismo carrilbicista y la derecha más cochista han encontrado algo en lo que están de acuerdo. De hecho, el concejal del PP parece ver las funciones reales del carril-bici con una lucidez mayor a la de sus proponentes habituales:

El PP entiende que es necesario que exista un carril-bici segregado por lo menos en la dirección ascendente de la avenida, para evitar que ciclistas y automovilistas entren en conflicto. (…) “el tráfico en la avenida de Ramón y Cajal se va a ralentizar al ritmo de un ciclista. (…) “Un carril de este tipo tiene una doble malicia. Por un lado, pone en contra de los ciclistas a los conductores, que verán cómo se ralentiza el tráfico y, por otro, hará que sean los propios ciclistas quienes dejen de usarlo cuando se sientan agredidos por los conductores.”

Pero, en definitiva, es reconfortante observar cómo el discurso pro-carril-bici, que no hace tanto parecía marginal, está siendo perfectamente asimilado por el PP:

Pablo Fernández ve fundamental limar los inconvenientes de este carril para ciclistas si se quiere seguir apostando en la ciudad por el uso de la bicicleta.

- 18 de noviembre 2009, en la acera bici que cruza la Ronda Norte.

- 22 de enero 2010, en un paso de peatones en la Avd. Vicente Blasco Ibáñez

los colectivos ciclistas de Valencia reivindican más carriles bici. Una red y concretamente en la ronda interior: Colón – Xàtiva – Guillem de Castro:

<<El considerable aumento del uso de la bicicleta, previsiblemente mayor cuando se ponga en marcha el servicio de Bicis Públicas del Ayuntamiento, la inexperiencia de una buena parte de los nuevos usuarios de la bici, que ha llevado en muchos casos a que se circule sobre las aceras y no siempre con el debido respeto a los peatones, los recientes atropellos de ciclistas en aceras bici (pasos de peatones/bici), la necesidad de reducir la contaminación atmosférica y sonora producida por el tráfico motorizado y la necesidad de recuperar espacios ciudadanos para otros usos que no sea la circulación o el aparcamiento… Nos lleva una vez más a reivindicar una red carril bici en las calles y avenidas de tráfico denso, y un apaciguamiento (calles 30, ciclocalles) del resto de las calles de la ciudad>>. (Lista de correo EnBici)

¿A caso el carril bici salvó al primer ciclista?, ¿a caso la segunda ciclista se hubiera salvado con un carril bici? Si en carril bici siguen habiendo atropellos. Entonces, ¿por qué pedir carriles bici urbanos, cuando éstos hacen creer al nuevo ciclista que los riesgos desaparecen?

Se sabe que en las grandes zonas urbanas el aumento del tráfico motorizado, mayormente, se debe al crecimiento urbanístico y sus autovías (Un planeta de metrópolis, Ramón Fdez. Durán). En este sentido, si los carriles bici no son un impedimento a este crecimiento (aunque puedan aumentar el número de ciclistas, no significa que se reduzca el uso del coche), ¿por qué se sigue justificando su construcción como forma para reducir el aumento del tráfico motorizado?

Reivindicar el carril bici es una forma de eximir al resto de conductores de su responsabilidad a respetarnos y aceptarnos en la calzada, así como, una forma de eximir a los ciclistas de su responsabilidad a aprender a cicular en bici. Un camino totalmente opuesto a la desada convivencia.

Que la gente no pueda disfrutar del espacio público con tranquilidad y libre de riesgos es un problema mucho más profundo que no tiene que ver en absoluto con la existencia o no de carriles bici urbanos, más bien, tiene relación con que, en el entorno y sistema en el que vivimos, la movilidad es, por encima del resto, la actividad de mayor prioridad.

Circular en bici es fácil, al alcance de cualquier persona con capacidad de responsabilidad y control sobre su vehículo.  Sin embargo, se empeñan en hacer difícil algo tan simple: repiten sin cesar la necesidad de infraestructuras específicas para poder circular en bici. Mientras, a esperar. “¡Circula en bici ya!”, tendría que ser el mensaje.

Al parecer, entre las reivindicaciones no aparece la necesidad de formación ciclista, el aprendizaje para circular en bici de forma responsable y segura. Como si los ciclistas no necesitaran aprender a conducir el vehículo con el que se transportan, igual que el resto de conductores. Pero, claro, dentro de la lógica excepcionalista del ciclismo urbano, ni falta que les hace: “¿tienes miedo?, no te preocupes, vamos a ponerte un carril bici. Mientras, espera o utiliza las aceras”. Los miedos de los conductores novatos existen para todos los vehículos, los peligros del tráfico afectan a todos los usuarios de la calle: motoristas, peatones, otros conductores de coche… ¿hacemos un carril específico para cada vehículo, o para cada persona?. “Sres. conductores, ya no tienen que aprender a circular, a respetar a los demás, a convivir… les vamos a poner una calzada mecanizada específica para cada cual, no tendrán que ni mirarse unos a otros”.

<<Será una muy mala imagen para el Ayuntamiento que estas bicicletas vayan por las aceras y reciban críticas de los peatones. La única solución es ampliar la red de carriles-bici>>. (Las provincias 25-01-10)

Al parecer, no saben dónde está la calzada y, parecer ser, comparten con el ayuntamiento que el lugar de las bicicletas está en los “itinerarios” ciclistas:

FOTO: Calle Colón (Fernando Mafe en lista de correo enbici)

Y es que claro, si les dan a elegir entre el carril bici prohibiendo la circulación por la calzada adyacente o no hacer carril bici manteniendo los derechos de los ciclistas a circular por la calzada eligen la primera opción:

La ronda interior es parte del recorrido mensual de la Masa Crítica de Valencia. Una vez esté construido el carril bici, ésta deberá circular por él, egún la reciente aprobación inicial de la Modificación Parcial de la Ordenanza de Circulación y O.R.A. (publicada en el BOP de Valencia el 19 de noviembre pág. 86 ) y el artículo 36.1 del Reglamento General de Circulación que prohíbe la circulación de bicicletas por la calzada de calles con vía ciclista.

En la foto de abajo, una mujer en bici resolviendo la situación circulando por la calzada en la calle Nou d´Octubre, pese a ello, circulando de forma ilegal:

Todos conocemos qué es una calzada, las normas que la rigen, las prioridades de paso, etc. que sirven para todas las situaciones, es decir, son homogéneas y universales. Característica principal para la seguridad vial y el respeto mutuo. Sin embargo, cualquier cosa es un carril bici, es decir, su implantación en ciertos lugares ofrece una interacción hacia el resto de conductores que dista mucho de ser homogénea, ni universal para todas las calles ni para todas las ciudades. Es decir, introducen una anomalía en la ordenación del tráfico que, como hemos visto antes, debería ser homogénea y universal. Ante esto, los colectivos ciclistas de Valencia, se aventuran a pedir una red de carriles bici, sin justificar ni especificar todas las características técnicas necesarias. De momento, nadie sabe cómo los ciclistas que circulen por el nuevo carril bici interactuarán en los cruces con el resto del tráfico, ni cómo podrán salir del carril bici para incorporarse a las calles perpendiculares hacia la derecha de la Ronda Interior. Solo se sabe que será bidireccional, es decir, que, entre otras cosas, su anchura no será la suficiente como para respetar la zona de incertidumbre de los ciclistas.

Sobran los comentarios ante esta maravilla que han realizado en la C/ Hermanos García Noblejas en Madrid, una de las mejores calles para interactuar con el tráfico sobre una bicicleta y aprender tanto ciclistas como conductores motorizados a convivir en una misma calzada. Tenemos una calle de tres carriles por sentido y se han visto en la obligación de restarle espacio a los peatones…

(…)

El primer video es de la calzada, puede parecer peligroso pero estando habituado a circular en bici por la calzada se hace muy ameno, puedes ocupar un carril siendo tráfico, carril por otra parte inútil en su mayoría por las latas en doble fila, ademas con tanto semáforo (salvo en julio y agosto) no se puede circular muy rápido. Los otros dos son del carril bici en cada uno de los sentidos, perplejo me quedo cada vez que paso por la calle García Noblejas…

Cada vez que veo el carril suspiro aliviado (solo un instante no nos relajemos) por habernos librado del fenómeno 2016.

Pensándolo bien, igual no es un carril bici y ya la he cagado, como han levantado toda la acera y se han tirado todo el verano para hacerlo, puede que debajo del rojo esté canalizado un oleoducto destinado a alimentar el cerebro de los madrileños…

TEXTO COMPLETO EN: Torres de asfalto

Esteban García y Rafael Román, del Colectivo Ciudad Ciclista y de la Biciescuela de Granada respectivamente, pasaron por el espacio CAMON para mostrar sus ideas sobre la la situación que viven los ciclistas en las ciudades e intentar su normalización dentro del espacio urbano.

“Lo que queremos es desideologizar la bicicleta, queremos positivarla”, explicó Esteban García acerca de lo que pretende la asociación a la que pertenece. Y es que la bicicleta debe ser algo beneficioso para la calidad de vida de todos, usuarios y no de biciletas.

Además, Rafael Román explicó el estudio realizado por la ahora ya disuelta Granada Vía Verde sobre los problemas de los colectivos ciclistas en la ciudad andaluza, proponiendo soluciones de toda índole. Asímismo dejó unas quejas en forma de preguntas para la reflexión sobre la ordenación y el uso del espacio urbano y la integración de la bicicleta en el mismo.

En lo que ambos coincidieron es en los problemas que conllevan las vías segregadas o, como se les conoce normalmente, ‘carriles bici’. Y es que para ellos, estas vías “aportan más problemas que soluciones ya que crean conflicto con vehículos y peatones”. De ahí el estudio de la Biciescuela de Granada sobre la Falsa seguridad del carril bici urbano.

EN EL SIGUIENTE ENLACE SE PUEDE VER (en episodios) LA CHARLA COMPLETA: AQUÍ

El 29 de enero a las 20:00, en la librería “La compañía del libro” situada en la Pz. de la Compañía (Córdoba), conferencia-debate: En bici, sin carril bici. Consecuencias del carril bici urbano.

Ver mapa más grande

La imparte Biciescuela de Granada y Ciudad Ciclista.

En la charla se repartirá, de forma gratuita, ejemplares del documento La falsa seguridad del carril bici urbano, descargable de internet AQUÍ