El pasado 30 de septiembre, desgraciadamente una ciclista murió aplastada por un camión cuando circulaba por un carril-bici en Aranda de Duero (Burgos) (El Correo de Burgos, 1 oct. 2011)
Desde esta página venimos denunciando que este tipo de accidentes es uno de los que los carriles-bici provocan. Crea una anomalía en la red viaria que requiere de los automovilistas reacciones no aprendidas para una circulación normal y ubica al ciclista en uno de los ángulos muertos:
“El carril-bici introduce irregularidades en el flujo del tráfico que aumentan las demandas de atención y la posibilidad de errores tanto en ciclistas como en automovilistas y, por tanto, aumentan de hecho el riesgo y el número de accidentes de ciclistas” (Seguridad de la ciclovía, Wikipedia, visto 5 oct. 2011)
Existe miedo a circular en bici por la calzada porque no se confía de los conductores que pueden ver al ciclista desde varios metros atrás, como cualquier otro vehículo. Sin embargo, circulando por el carril-bici se confía en que estos mismos conductores vean a los ciclistas que aparecen por lugares totalmente impredecibles y anómalos:
Tal y como dice Burgos ConBici, “ojalá que este incidente nos haga recapacitar a todos” (Burgos ConBici, 4 oct. 2011)
Según Burgos ConBici, “en el punto en que ocurrió el accidente, el carril bici está correctamente trazado, señalizado y solucionada la posible conflictividad con el carril de vehículos a motor” (Burgos ConBici, 4 oct. 2011)
Y sí, tienen razón. La estrechez de la vía; la ubicación en el lateral derecho de la calzada y en el ángulo muerto de los vehículos que giran hacia ese lado; las distancias laterales insuficientes respecto a los vehículos aparcados, así como, respecto a los vehículos de la calzada que adelantan a los ciclistas; etc. son características propias de estas infraestructuras definidas en los manuales existentes para su diseño. Por ejemplo:
- DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO, Manual de recomendaciones de diseño, construcción, infraestructura, señalización,balizamientos, conservación y mantenimiento del carril-bici, 2001.
- A CONTRA MANO, Propuesta de normativa para el diseño de vías y otra infraestructura ciclista, octubre 2002.
- A. SANZ y OTROS, Manual de las vías ciclsitas de Guipuzkoa. Recomendaciones para su planificación y proyecto, Departamento para el desarrollo sostenible de la Diputación Foral de Guipuzkoa. Septiembre 2006.
- CONTORNO S.A., Plan director de la bicicleta de Málaga, capítulo 2: “Normas básicas de diseño para vías ciclables”, Ayuntamiento de Málaga.
- AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA, Plan director de la bicicleta de Zaragoza, capítulo 8: “Criterios de diseño y ejecución de vías ciclables”
- ÁREA DE GOBIERNO DE URBANISMO, VIVIENDA E INFRAESTRUCTURAS DE MADRID, Plan director de movilidad ciclista de Madrid, capítulo 3: “Criterios para el trazado y diseño de las vías ciclistas”. Ayuntamiento de Madrid, enero 2007
- A. BEDOYA, Manual per al disseny de vies ciclistes de Catalunya, Departament de Política Territorial i Obres Públiques de la Generalitat de Catalunya. Julio 2007.
Burgos ConBici sabe que las propias características del carril-bici provocan este tipo de accidentes:
“(…) cuando el semáforo se puso verde, la ciclista siguió de frente pero el camión, que por un ángulo muerto en su campo de visión no vio a la ciclista, se incorporó a la rotonda para coger la vía de su derecha. En esta maniobra arrolló a la bici” (Burgos ConBici, 4 oct. 2011)
Sin embargo, no piden la desmantelación de esta vía, sino lo contrario. Justifican su existencia, simplemente, porque este tipo de problema abunda. No sé si es que simplemente tienen fé ciega por una técnica que no quieren abandonar aunque se demuestre objetivamente que provoca mayores riesgos para los ciclistas; o si es que quieren esconder su responsabilidad en este accidente porque se haya aplicado esta técnica que ellos han venido reclamando en muchas localidades de la provincia; o que son ignorantes.
Muy bien, que crezca el número de muertos en los cruces, ¡que abunden también!:
“Este tipo de cruces, en los que un vehículo a motor puede girar a la derecha para incorporarse a una vía perpendicular y para hacerlo tiene que cruzar un carril bus o un carril bici, abundan. En Burgos son así todos los cruces del Bulevar del Ferrocarril”. (Burgos ConBici, 4 oct. 2011)
Parece que creen que un ciclista tiene el volumen y el peso de un autobús, así como, que no saben que para un buen funcionamiento de un carril-bus, éste debe convertirse en vía compartida varios metros antes de la intersección, la longitud suficiente como para que los vehículos que quieran girar a la derecha puedan ocuparlo y desde él hacer el giro a la derecha:
Tampoco saben que, del mismo modo, una vía ciclista reservada y de uso compartido varios metros antes de la intersección también resuelve la situación problemática creada por el carril-bici (siempre y cuando el ciclista sepa gestionar su espacio adecuadamente -de ahí la prioridad de la formación ciclista sobre cualquier tipo de infraestructura en toda política de promoción del uso de la bici como medio de transporte-) (BICIESCUELA GRANADA, Criterios de calidad para las vías ciclistas en la ciudad, enero 2011)
Burgos ConBici pretende limar algunas cuestiones para “solucionar” los conflictos por falta de visibilidad, por ángulos muertos o por dudas sobre la preferencia. Sin embargo, no logran ser mejor que la circulación ciclista por la calzada (que por cierto, los ciclistas tienen prohibido usar en esta calle debido a la presencia del propio carril-bici -socialmente y, además, legalmente por el artículo 36.1 del Reglamento de Circulación-) y, por supuesto, tampoco está en el listado de posibles soluciones el decirle a la gente que, simplemente, al aproximarse a la intersección no se meta en la ratonera (el carril-bici). Esto es tabú y no está en el universo de sus soluciones posibles (Burgos ConBici, 4 oct. 2011):
1. Instalando un semáforo especial para bicis que se abra un poco antes, anticipando así su salida y evitando conflictos.
¿Y si el semáforo está en verde en el momento de llegar ambos vehículos? El conductor del camión seguirá sin ver al ciclista.
2. Si existen semáforos específicos para autobuses, caso del Bulevar del Ferrocarril, extendiendo su funcionalidad también a las bicis. (Esto es lo que Burgos Con Bici ha solicitado al Ayuntamiento de Burgos).
Esto significa que en un momento pasan los vehículos que circulan por el carril de la derecha de la calzada y, en otro momento, pasan los ciclistas. Esta opción genera una situación innecesaria si el ciclista circula por la calzada, gestionando su espacio adecuadamente, ubicándose de forma visible y predecible para los demás.
Es ridículo (teniendo en cuenta que si todos circulan por la calzada no es necesario) que los conductores que tienen que girar a la derecha esperen para que pasen los ciclistas; o que los ciclistas esperen para que giren a la derecha los otros vehículos; o que los vehículos que circulan por el carril de la derecha, pero que no vayan a girar, también tengan que esperar. De esta manera, se acaba por destruir el atractivo de la bicicleta como medio de transporte efectivo, obligando a los ciclistas a parar en situaciones que circulando por la calzada no serían necesarias.
3. Retrasando la línea de parada de vehículos a motor unos metros antes del semáforo y manteniendo la del carril bici a la altura del semáforo. Así se evitan los ángulos muertos y la falta de visibilidad de los conductores sobre el carril bici. (Así está solucionado este cruce en Aranda. Ver fotografía)
Lo mismo que en el punto 1. ¿Qué pasa si el semáforo está en verde cuando llegan ambos vehículos? El conductor del vehículo que circula por la calzada y gira a la derecha seguirá sin ver al ciclista
Lo más comprometedor es la cuarta propuesta que realiza la coordinadora “Conbici” (Burgos ConBici, 4 oct. 2011):
4. En el departamento de Movilidad del Distrito Centro de Amsterdam, nos explicaron que los ángulos muertos de camiones y autobuses eran la principal causa de mortandad ciclista en la capital holandesa. Para ello en muchos cruces tienen espejos cóncavos para ver bien todo el lateral.
Ummmm…. que listos… pero: ¿y si ubicamos al ciclista delante, ante los ojos del conductor que tiene detrás? Oh, no. qué miedo… Preferimos meter a ciclistas inconscientes en la boca del lobo que aquí de lo que se trata es que los ciclistas no estorben al tráfico.
Gracias a la aportación de Villarramblas conocemos los resultados del Plan para colocar espejos en los cruces en la ciudad de Amsterdam, para evitar que los camiones que giran a la derecha se lleven a los ciclistas por delante. Unos 12 muertos en 5 años y un centenar de accidentes. MÁS INFO AQUÍ
La coordinadora ConBici nos confiesa que:
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡EN HOLANDA MUEREN CICLISTAS EN LOS CARRILES-BICI!!!!!!!!!!
Pero no importa es el modelo a seguir, porque abundan los carriles-bici, la ubicación de los ciclistas en los ángulos muertos y, como resultado, los ciclistas muertos.
¿ESTO ES LO QUE NOS PUEDEN OFRECER? ¿CARRILES-MUERTE?
¡¡¡¡¡¡BRAVO!!!!!
Una fórmula para resolver la multiplicación de los riesgos que crea el carril-bici en las intersecciones es la que apunta el Plan director de movilidad ciclista de Madrid cuando recomienda integrar al ciclista en la calzada 10 m. antes de los cruces, haciendo visible al ciclista para el resto de conductores.
